코로나19 백신을 맞으면 암에 걸릴 위험이 커진다는 이야기, 한 번쯤 들어보셨을 겁니다. 온라인에서 퍼진 이런 우려에 대해 국내 연구진이 전국 단위 대규모 데이터를 분석해 반박하는 연구 결과를 최근 발표했습니다. 과연 어떤 분석이 이뤄졌고, 결과는 무엇을 보여줬을까요.
이 글에서는 최근 발표된 두 편의 논문을 중심으로 연구 규모와 방법, 핵심 결과, 그리고 연구의 한계까지 차분히 정리합니다. 수치와 결론은 보도된 연구 내용을 바탕으로 하되, 연관성과 인과관계는 구분해서 읽는 것이 중요합니다.
📌 핵심 요약
• 국민건강보험공단 자료와 예방접종 기록을 연결해 3602만4394명의 암 발생 추이를 분석했습니다.
• 백신 접종이 본격화된 시점 이후 50개월간, 13개 암 분류 모두에서 통계적으로 유의한 발생 추세 변화가 나타나지 않았습니다.
• 백신 종류별 비교에서도 mRNA 백신과 바이러스 전달체 백신 간 암 발생 위험의 유의미한 차이는 확인되지 않았습니다.
• 다만 이번 연구는 관찰 연구로, 백신과 암 발생 사이의 인과관계를 완전히 규명한 것은 아니며 장기 추적이 필요하다는 점이 연구진의 설명입니다.
1. 무슨 연구인가: 3600만명, 어떻게 분석했나
이번 연구는 고려대 의대 예방의학교실 정재훈 교수 연구팀이 수행했습니다. 연구팀은 국민건강보험공단의 건강보험 자료와 코로나19 예방접종 기록을 연결해, 1955년부터 2004년 사이에 태어난 3602만4394명의 암 발생 추이를 분석했습니다. 분석 대상의 89.3%는 백신을 한 차례 이상 접종한 것으로 나타났습니다.
연구 방법은 접종자와 미접종자를 직접 비교하는 방식이 아니라, 접종이 본격화된 시점을 기준으로 그 전후의 암 발생 추세를 비교하는 단절적 시계열 분석입니다. 국내 1차 접종률이 50%를 넘어선 시점을 기준점으로 삼고, 그 이전 10여 년간의 암 발생 추세를 바탕으로 이후 발생률을 예측한 뒤 실제 발생률과 비교했습니다. 암 발생률이 갑자기 높아지거나 증가 속도가 빨라졌는지를 보는 방식입니다.
| 구분 | 내용 |
| 분석 대상 | 1955~2004년생 3602만4394명 (국민건강보험공단 자료 + 예방접종 기록 연계) |
| 분석 방법 | 접종 본격화 시점 전후 암 발생 추세 비교 (단절적 시계열 연구) |
| 접종 후 추적 기간 | 약 50개월 |
| 분석 암 분류 | 13개 암 분류 (위암·대장암·폐암·전립선암 별도 분석 포함) |
| 게재 학술지 | 국제학술지 바이오마커 리서치(Biomarker Research) |
2. 핵심 결과: 13개 암 모두 유의미한 변화 없었다
분석 결과, 접종 이후 50개월간 13개 암 분류 모두에서 발생 수준이나 증가 추세의 통계적으로 유의한 변화가 나타나지 않았습니다. 위암과 대장암, 폐암, 전립선암을 따로 분석한 결과도 마찬가지였습니다. 백신 접종 이전부터 이어져 온 추세를 벗어나는 변화가 확인되지 않았다는 의미입니다.
연구팀은 일부 암에서 발생 수가 순간적으로 늘었다가 다시 줄어드는 모습이 관찰되기도 했다고 설명했습니다. 이는 코로나19 시기 사회적 거리두기가 해제되면서 의료기관 방문과 건강검진이 정상화되고, 미뤄졌던 진단이 한꺼번에 이뤄진 영향으로 해석됩니다. 즉, 암 자체가 늘었다기보다 진단이 뒤늦게 몰린 현상일 수 있다는 설명입니다.
연구진은 이번 결과를 두고 “현재 근거로는 백신이 암 위험을 높인다고 결론을 내릴 수 없다”고 밝혔습니다. 동시에 “암 위험 증가 근거가 확인되지 않았다”는 표현이지, 백신과 암 사이의 모든 관계를 완전히 규명했다는 의미는 아니라고 선을 그었습니다.
3. 왜 이전 연구와 결과가 달랐나
이번 연구의 출발점은 앞서 발표된 연구에 대한 논란이었습니다. 앞서 국내 한 연구팀은 서울 지역 약 840만 명의 건강보험 자료를 분석해, 백신 접종자가 미접종자보다 접종 후 1년 이내에 일부 암으로 진단받을 위험이 높다는 결과를 국제학술지에 발표한 바 있습니다. 당시에도 백신이 암을 유발한다는 인과관계를 입증한 것은 아니었지만, 일부 내용만 전달되면서 우려가 커졌습니다.
새 연구팀은 앞서 발표된 연구의 한계로 세 가지를 지적했습니다. 첫째, 관찰 기간이 1년 정도로 짧았습니다. 암은 발병까지 수년 이상의 시간이 필요한 경우가 많아, 접종 직후부터 나타난 진단 차이를 백신 때문으로 보기는 어렵다는 것입니다. 둘째, 접종자와 미접종자 간 특성 차이를 충분히 고려하지 못했다는 점입니다. 셋째, 백신 접종자의 건강검진이나 의료 이용이 상대적으로 활발해 암이 더 많이 발견됐을 가능성, 즉 발견 편향입니다.
| 구분 | 앞서 발표된 연구 | 이번 연구 |
| 분석 대상 | 서울 지역 약 840만명 | 전국 3602만4394명 |
| 관찰 기간 | 접종 후 1년 이내 | 접종 본격화 이후 약 50개월 |
| 분석 방법 | 접종자·미접종자 직접 비교 | 접종 전후 전국 암 발생 추세 비교 |
| 결론 방향 | 일부 암 진단 위험 높게 관찰 (인과관계 미입증) | 13개 암 분류 모두 유의미한 추세 변화 없음 |
4. 백신 종류별로도 차이 없었다
연구팀이 함께 소개한 또 다른 논문에서는 백신 종류에 따른 암 발생 위험도 비교했습니다. 대한의학회지에 발표된 이 연구는 아스트라제네카 같은 바이러스 전달체 백신 접종자와 화이자·모더나 같은 mRNA 백신 접종자를 각각 119만1453명씩 matched 코호트로 비교했습니다.
약 3년의 추적 기간 동안 12개 암종에서 두 백신 방식 간 통계적으로 유의미한 위험 차이는 확인되지 않았습니다. 백신 플랫폼이 다르다고 해서 암 발생 위험에 차이가 나타난다고 볼 근거가 확인되지 않은 셈입니다.
의료 현장에서는 이번 연구가 접종에 대한 불안을 줄이는 데 도움이 될 것으로 기대하고 있습니다. 앞서 발표된 연구 내용이 퍼진 이후, 꼭 접종이 필요한 고령층이나 면역저하 환자들이 암 발생을 우려해 접종을 거부하거나 불안해하는 사례가 있었다는 현장의 목소리도 전해졌습니다.
5. 연구의 한계와 앞으로의 과제
결과를 받아들일 때 함께 짚어야 할 한계도 분명합니다. 이번 연구 역시 관찰 자료를 활용한 분석입니다. 대규모 인구 자료로 접종 전후 추세를 비교했지만, 이 분석만으로 백신 접종과 암 발생 사이의 모든 인과관계를 확정할 수는 없습니다.
또한 코로나19 유행 당시 암 검진이 줄었다가 이후 의료 이용이 회복되는 과정이 진단 수치에 미친 영향을 완전히 배제하기는 어렵습니다. 암의 장기적인 발생 위험을 평가하려면 앞으로도 추가 추적이 필요하다는 것이 연구진의 설명입니다.
⚠️ 해석할 때 주의할 점
“유의미한 변화가 없었다”는 결과는 “위험이 0이다”라는 단정이 아닙니다. 관찰 기간과 분석 방법의 범위 안에서 증가 추세가 확인되지 않았다는 의미이며, 장기적인 감시는 계속 필요하다는 것이 연구진의 입장입니다. 개별 암종별 수치나 특정 집단에 대한 해석은 원문 논문과 전문가 설명을 함께 확인하는 것이 좋습니다.
함께 보면 좋은 글
백신 접종 비용과 지원금이 궁금하다면 아래 글에서 대상포진 백신의 지역별 지원금 확인 방법을 정리했다.
대상포진 백신 50만원 vs 무료…내 지역 지원금 확인하는 법맺음말
3600만명 넘는 전국 단위 데이터를 50개월간 추적한 이번 연구는, 백신 접종 이후 암 발생 추세에 통계적으로 유의한 변화가 없었다는 결과를 보여줬습니다. 앞서 제기된 우려를 더 큰 규모와 더 긴 기간으로 다시 검증했다는 점에서 의미가 있습니다.
다만 연구 결과가 곧 모든 논란의 종결을 의미하지는 않습니다. 관찰 연구의 한계 안에서 해석하고, 장기 추적 결과를 계속 지켜보는 태도가 필요합니다. 백신에 대한 불안이 있다면, 검증된 연구 결과와 함께 의료진의 설명을 참고해 판단하는 것이 좋습니다.
이 글은 연구 결과에 대한 정보 제공을 목적으로 하며, 개인의 의료 판단이나 치료를 대신하지 않습니다. 접종 여부 등 건강 관련 결정은 의료진과 상담하시기 바랍니다.
📋 Q&A
Q. 코로나 백신을 맞으면 암에 걸릴 위험이 커지나요?
A. 이번 연구에서는 3602만4394명의 데이터를 분석한 결과, 접종 이후 50개월간 13개 암 분류 모두에서 통계적으로 유의한 발생 추세 변화가 나타나지 않았습니다. 연구진은 현재 근거로는 백신이 암 위험을 높인다고 결론 내릴 수 없다고 설명했습니다. 다만 관찰 연구의 한계가 있어 인과관계를 완전히 규명한 것은 아니라는 점도 함께 밝혔습니다.
Q. 이번 연구는 얼마나 많은 사람을 얼마나 오래 추적했나요?
A. 1955년부터 2004년 사이에 태어난 3602만4394명을 대상으로, 접종이 본격화된 시점 이후 약 50개월간의 암 발생 추세를 이전 10여 년간의 추세와 비교했습니다. 분석 대상의 89.3%는 백신을 한 차례 이상 접종했습니다.
Q. 백신 종류에 따라 암 위험이 다르다는 결과도 있었나요?
A. 함께 발표된 또 다른 논문에서는 바이러스 전달체 백신 접종자와 mRNA 백신 접종자를 각각 119만1453명씩 비교했습니다. 약 3년의 추적 기간 동안 12개 암종에서 두 방식 간 통계적으로 유의미한 위험 차이는 확인되지 않았습니다.
Q. 이전 연구에서는 왜 암 위험이 높다는 결과가 나왔나요?
A. 새 연구팀은 관찰 기간이 1년 정도로 짧았던 점, 접종자와 미접종자 간 특성 차이를 충분히 고려하지 못한 점, 접종자의 의료 이용이 활발해 암이 더 많이 발견됐을 가능성을 한계로 지적했습니다. 암은 발병까지 수년이 걸리는 경우가 많아, 접종 직후의 진단 차이를 백신 때문으로 보기는 어렵다는 설명입니다.
Q. 이번 연구로 백신과 암의 관계가 완전히 밝혀진 건가요?
A. 아닙니다. 이번 연구는 관찰 자료 기반 분석으로, 인과관계를 완전히 규명한 것은 아닙니다. 코로나19 시기 검진 감소와 이후 의료 이용 회복의 영향도 완전히 배제하기 어려워, 연구진은 장기적인 추가 추적이 필요하다고 강조했습니다.
